1、《秦汉史》一百一十四至一百一十六页，辨武帝用椒房之亲为将，不任李广、程不识事，沉痛：
《史記》言衛青僅以和柔自媚於上。霍去病則少而侍中，貴不省士，其從軍，天子為遣大官齎數十乘，既還，重車餘棄梁肉，而士有飢者；其在塞外，卒乏糧，或不能自振，而去病尚穿域蹋鞠，事多類此。此等人可以為將乎？較之李廣將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食者何如？李廣利之再征大宛也，出敦煌六萬人，負私從者不與，馬三萬匹，軍還，入玉門萬餘人，馬千餘匹而已。史言後行非乏食，戰死不甚多，而將吏貪，不愛卒，侵牟之，以此物故者眾，其不恤士卒，亦去病之類也。天子常欲教去病孫吳兵法，對曰：“顧方略何如耳，不至學古兵法。”此去病不學無術之明徵，亦漢武以三軍之眾，輕授諸不知兵法之將之鐵證。世顧或以是為美談，此真勢利小人之見。彼衛、霍之所以致勝者，乃由其所將常選，而諸宿將所將，常不逮之耳1，非其能也。漢去封建之世近，士好冒險以立功名；不知義理，徒為愚忠；皆與後世絕異。即以李廣之事論之。廣與程不識，俱為邊郡名將，匈奴畏之久矣。又嘗俱為衛尉，天子知其能亦久矣。征胡而擇大將，非廣、不識輩而誰？乃漢武之所任者，始則衛、霍，後則李廣利也。以椒房之親，加諸功臣宿將之上，不亦令戰士短氣矣乎？元狩四年之役，武帝本令去病當單于，故敢力戰深入之士皆屬焉。至於衛青，任之本不甚重。《史記·李將軍列傳》云：“廣數自請行，天子以為老，弗許，良久，乃許之，以為前將軍。”此非實錄。既以為老弗許矣，豈又以為前部乎？“及出塞，青捕虜，知單于所在，乃自以精兵走之，而令廣併於右將軍軍”，此實顯違上令。其云“陰受上誡，以為李廣老，數奇，毋令當單于，恐不得所欲”，乃誣罔之辭。上既不令青當單于，又自以廣為前將軍，安得有此言乎？廣既失道，青又逼迫令自殺，違旨而贼重臣，其罪大矣，天子弗能正。廣子敢，怨青之恨其父，擊傷之，青匿諱之，蓋其事實有不堪宣露者，而去病又射殺敢。上乃為諱，云鹿觸殺之。尚不如鄭莊公之於潁考叔，能令卒出豭，行出犬、雞，以詛賊之者也，可以持刑政乎？李氏之於衛、霍，蓋有不共戴天之讎二焉。縱不敢以此怨懟其君，亦不足為之盡力矣，而陵猶願以步卒五千，為涉單于庭，既敗，司馬遷言陵之功，則以為欲沮貳師，為陵遊說，下之腐刑。所終始右護者，瑣瑣姻婭而已，而又收族陵家，此真所謂淫刑以逞，視臣如草芥者。無為戎首，不亦宜乎？而司馬遷猶惜陵生降隤其家聲；隴西士大夫，猶以李氏為媿。專制之世，士大夫之見解，固非吾儕小人所能忖度矣。
——武帝任椒房之亲为将或有不得以处，观唐玄宗任安禄山可知。李陵生降，即便是在今天亦要被狗血喷头，岂仅是“专制之世”。
２、关于五大夫，《秦汉史》一百二十四页转引师古：
五大夫，舊二十等爵之第九級也。至此以上始免徭役。故每先選以為吏。千夫者，武功十一等爵之第七也，亦得免役，今則先除為吏比於五大夫也。
又，据朱大可《司马迁评传》：“司马喜在文景承平之世，无功勋显绩，所得高爵是用四千石粟买来的。”
３、关于赎钱免死，《秦汉史》第一百二十五页：
天漢二年，令死罪入贖錢五十萬，減死一等，大始二年又行之。
４、关于武帝的酷吏，《秦汉史》第一百二十七页：
漢世酷吏，誠多摧抑豪強之意，然一切以武斷出之，禍其能無及於民哉？
５、武帝时之“锦衣卫”，《秦汉史》第一百二十八页：
《漢書·武帝紀》：天漢二年，泰山群盜徐勃等阻山攻城，道路不通。遣直接使者暴勝之等衣繡衣，杖斧，分部逐捕，刺史郡守以下皆伏誅……
６、武帝之不守法，《秦汉史》第一百二十八页：
而又喜怒任情，刑殺不忌，惑於女謁，而不能守法。
７、辨武帝托孤事，《秦汉史》第一百三十一至一百三十二页：
《漢書·外戚傳》言欲立昭帝，以其年穉，母少，恐女主顓恣亂國家，猶與者久之。褚先生補《史記·外戚世家》言：倢伃死後，帝閒居，問左右曰：“人言云何？”左右對曰：“人言且立其子，何去其母乎？”帝曰：“是非兒曹愚人所知也。往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂後邪？”讀史者因頌武帝能防患未然，或則議其酷，實皆不察情實之談。遠慮豈武帝所有？褚先生曰：“或諸為武帝生子者，無男女，其母無不譴死。”便見造作趙倢伃事者，並衛皇後之事，亦不能知，真可發一大噱。褚先生又言：“上居甘泉宮，召畫工，圖畫周公負成王也。於是左右群臣知武帝意欲立少子也。”《漢書·霍光傳》曰：“上察群臣惟光任大重，可屬社稷。上乃使黃門畫者畫周公負成王朝諸侯以賜光。後元二年春，上游五柞宮，病篤。光涕泣問曰：‘如有不諱，誰當嗣者？’上曰：‘君未諭前畫意邪？立少子，行周公之事。’”夫光疏賤，武帝即欲託以后事，豈得擬之周公？光與金日磾、上官桀之以遺詔封侯也，侍衛王莽子男忽侍中，揚語曰：“帝病，忽常在左右，安得遺詔封三子事？群兒自相貴耳。”2畫周公負成王朝諸侯以賜光之語，又安知非光等為之邪？然則昭帝之立，果武帝意與否，信不可知矣。
没有评论:
发表评论